脱狱者这个名字下关于一部电影的三条说法

脱狱者也被当成片名用，顺着这个方向搜下去，会碰到几条讲得很有把握的说法：有说是三部曲的，有列出演员表的，也有写明合拍国别与年份的。麻烦在于，它们彼此对不上。这一页逐条把它们讲了什么摆出来，再给几条读者自己也能用的核对依据。

脱狱者三条说法，三个互不相容的版本

左栏是这一条说了什么，右栏是顺着它去核之后手上有什么。

这一条说了什么	顺着它去核，手上有什么
一个三部曲，并写出一位导演的中文译名	拿这个译名单独去搜，屏上只剩提出这个说法的那一条本身。同一屏里名字最接近的是一位十九世纪末的德国画家，与电影无关。也就是说，这个人名目前只有一处在用。
一个「一九六〇年版」，并列出演员表	这一条还给这部片子配了一个别名。手上只有这份名单本身，没有第二处写着同样的年份与同样的演员。
一部二〇〇四年的日韩合拍片	这一条把年份和出品国别都写定了，语气是回忆自己看过。同样没有第二处著录跟着它。
三条并排看	年份一个是一九六〇，一个是二〇〇四，还有一个根本不给年份而给了三部作品。这三种情形不能同时为真，所以至少有两条站不住。哪一条站得住，本站答不出来。

这几条依据不只对这三个字有用，换一个名字也照样能用。

第一条：有没有第二个出处: 一部片子若真存在，写它的地方通常不止一处。把说法里最硬的那个信息——年份、导演名、出品方——单独拿出来再搜一次。只剩原来那一条，就说明这个信息目前只有一处在用。
第二条：几个版本能不能同时成立: 同一个片名底下的说法如果给出互相排斥的年份或形态，那么不必挨个去核也能知道：它们不可能都对。这一条判断只用到说法本身，成本最低。
第三条：名字有没有和别人相混: 把人名单独搜一遍，看看结果里最接近的是谁。如果最接近的是另一个领域的知名人物，那么这个译名至少存在混淆的可能。这只是提示要多核一步，不是判定。
第四条：没有核到就停在没有核到: 前三条都做完之后，多半会停在一个不太痛快的位置：既没有确认，也没有否定。这个位置是诚实的。把「我没找到」写成「它不存在」，是这一类核对里最常见的一步走过头。

本站答不出来。三条说法都没有核到可用的著录，而没有找到著录并不能推出这些片子不存在——老片子、小范围发行的片子、改过名字的片子都可能查不到。这个位置就空在这里，不用推测去填。

因为手上的材料只够说一件事：以这个译名单独去搜，除了提出这个说法的那一条之外没有别的出处。这和「没有这个人」是两句话，中间缺的那一段需要人物资料，而那样的材料本站没有。

不能这么推。互相矛盾说明它们至少有两条错，说不出它们是谁写的、写的时候依据什么。来处要靠关于写作过程的材料来判断。

本站没有一条可以推荐。真要往下查，第二页那几条有著录的条目更值得起手——它们至少写清了作者、出版方与年份，都是可以逐项对照的字段。